Gatsby-225

このサイトは、英語で書かれた物語を一作品、最初から最後まで少しずつ読んでみようという試みです。

取り上げる作品は『The Great Gatsby』です。100年近く前に米国で出版された小説ですが、現代の日本人にも共感したり心を動かされるところが多々あると思います。

ぜひ一緒に、英語の原書を読んでみられませんか。一人でも多くの方にご参加いただければ何よりです。

（なお、このコンテンツはあくまでもこのサイトの著作者の解釈に基づくものであることをご承知おきください。）

　

前回まで……ギャッツビーが死んだというのに？ウルフシームも来ないし？デイジーも音沙汰はないし？しかもギャッツビーにクレームの電話が？……続きをみていきましょう……。

　

原文はOne More Libraryの『The Great Gatsby』を使用します。

第225回の範囲は、127ページ末尾から9行目から128ページ9行目まで（"Hello!" I interrupted breathlessly. 〜から、from his trembling hand. まで）をみていきます。

まず、今回の考えるヒントを上げます。

　

なお、特に断っていなければ、基本的に次に上げる辞書の訳語や定義・意味に基づいて説明します。

　

それでは今回の範囲をみていきます。

① “Hello!" I interrupted breathlessly. “Look here — this isn’t Mr. Gatsby. Mr. Gatsby’s dead."

「『おい・もし・ちょっと……』（と）「自分」は、息をつかないで、話に口をはさんだ・さえぎった・中途妨害した・割り込んだ……『なあ・おい・いいかい・あのな（注意を促す。特に相手にいらだって何かを言い聞かせる時などの前置き）――（電話）話している当人は、ギャッツビー氏ではに状態である……ギャッツビー氏は、死んだ・死んでいる状態である……』」

–（ダッシュ）は、「自分」の言葉に間があいたこと？一瞬途切れたこと？を表している？のでしょうか？……。

isn’t は、is not を短く縮めた形ではないでしょうか？

Mr. Gatsby’s は、Mr. Gatsby is を短く縮めた形ではないでしょうか？

　

② There was a long silence on the other end of the wire, followed by an exclamation … then a quick squawk as the connection was broken.

「（その時シカゴからかかってきてギャッツビーの邸宅の電話機とつながっていた）電信（電話）線の（ギャッツビーの邸宅の電話機とは）別な・向こうの端・末端・（一方の）側の上・位置で、（一つの・ひとまとまりの）長い沈黙・無言・音をたてないこと・静粛・静寂・無音（の状態）があった……（一つの・一回の）絶叫・激しい抗議（不満）の声によって続かれた…それから・そのあと、（一つの）すばやい・迅速な・短時間の、騒がしい声で話すこと・ギャーギャー不平を鳴らすこと・不平・激しく抗議すること（があった）……（その時シカゴからかかってきてギャッツビーの邸宅の電話機とつながっていた）接続が中断された・妨げられた・遮断された状態だった時……」

the wire は、その時シカゴからかかってきてギャッツビーの邸宅の電話機とつながっていた？電信（電話）線？を指すのではないでしょうか？

…（三点リーダー）は、時間の経過？間があいたこと？を表す？のでしょうか？……。

the connection は、その時シカゴからかかってきてギャッツビーの邸宅の電話機とつながっていた？接続？を指すのではないでしょうか？

　

③ I think it was on the third day that a telegram signed Henry C. Gatz arrived from a town in Minnesota. It said only that the sender was leaving immediately and to postpone the funeral until he came.

「「自分」は、考える……後から説明することが、（ギャッツビーの死から）３番目の一日にあった・起こったと……それは何かというと、ヘンリー・C・ギャッツをサインされた・署名された（一つの）電文が、ミネソタ州にある（漠然と）（ある）一つの都市・タウン・小村落から着いた・到着した……そのヘンリー・C・ギャッツをサインされた・署名された（一つの）電文は、伝えていた・書いていた……ただあることのみを……それは何かというと、（そのヘンリー・C・ギャッツをサインされた・署名された（一つの）電文の）発送人・発信人・差出人が、直ちに・早速、出発している状態であることだ……加えて、（そのヘンリー・C・ギャッツをサインされた・署名された（一つの）電文の）発送人・発信人・差出人が、来る・到着（到達）する・（相手の所へ・ある目的地に）行くまで、（ギャッツビーの）葬儀・弔い・告別式・葬列を延期する・あとまわしにすることだ……」

it は、that a telegram signed Henry C. Gatz arrived from a town in Minnesota を指す？のではないでしょうか？

the third day は、いつから？いつを基準に？かというと？ギャッツビーの死（の日）？ではないでしょうか？

一つ目の that は、「これから文が続く」ことを表し？ it の内容を具体的に説明すること？を表している？のではないでしょうか？

signed Henry C. Gatz は、本来 a telegram arrived from a town in Minnesota となるはずなのが？その a telegram と arrived の間に割り込んでいる？はさまっている？のではないでしょうか？……また、本来 (someone) signed Henry C. Gatz to/on/in a telegram ？となるものが？ Henry C. Gatz と signed された a telegram ？という意味を表している？のでしょうか？……。

It は、a telegram signed Henry C. Gatz を指す？のではないでしょうか？

二つ目の that は、「これから文が続く」ことを表し？ said の内容を具体的に説明していること？を表している？のではないでしょうか？

the sender は、 a telegram signed Henry C. Gatz の？発送人・発信人・差出人？を指すのではないでしょうか？

the funeral は、ギャッツビーの？葬儀・弔い・告別式・葬列？を指すのではないでしょうか？

he は、the sender を指す？のではないでしょうか？

　

④ It was Gatsby’s father, a solemn old man, very helpless and dismayed, bundled up in a long cheap ulster against the warm September day.

「そのヘンリー・C・ギャッツをサインされた・署名された（一つの）電文の発送人・発信人・差出人は、ギャッツビーのお父さんであった……（一人の）厳粛な・まじめな・重々しい・くすんだ・陰気な、老いた・年をとった・老年の、（成人の）男・（男性の）大人・人（であった）……はなはだ・非常に・大いに・たいそう・たいへん・ひどく・きわめて、（われとわが身を）どうすることもできない・手も足も出ない・なすすべもない・無力な・いくじ（ふがい）ない・たよりない・困惑した（状態で）……なおかつ・加えて、うろたえさせられた・度を失わされた・愕然とさせられた・がっかりさせられた（状態で）……（一つの）ロングの費用（金）のかからない・安価な・安っぽいアルスターコート（両前仕立てでベルト付き・時にフードもある）に十分着込まれた（着せられた）（状態で）……（その時のニューヨークの）温暖な・暑い９月の一日と対照して……」

It は、③に出てきた the sender つまり Henry C. Gatz ？を指すのではないでしょうか？

very helpless and dismayed と bundled up in a long cheap ulster against the warm September day はそれぞれ、その前に being が省略されている？と考えるとわかりやすい？でしょうか？……。

ulster は、北アイルランドとアイルランド共和国の一部？の地域？に由来するロング・コート？でしょうか？……なお、この地域は？古くから？英国とアイルランドの間で紛争が絶えないところ？でしょうか？……ちょうど？1925年頃に？このアルスターという地域は？英国領の部分と？アイルランド領の部分に？二分されている？ようでしょうか？……それまで長い間英国の植民地支配を受け？差別の問題や？宗教的な対立など？いろんな問題でこじれにこじれて？（ざっくり？）英国側とアイルランド側の両者？に分断し？対立と抗争？がほとんど常態化？していた？地域でしょうか？……ギャッツビーのお父さんが？このアルスター地域に由来するコートを着ていた？と……作者は？そこに？どんな意味を込めている？のでしょうか？……本来一つだったものが？二つに別れた？分離した？分断した？それは？つまり？ギャッツビーのお父さんと？息子のギャッツビー？の二人の関係？を暗示している？のでしょうか？……分断に？対立と抗争？が状態化していた？とか？……そういう親子関係だった？とか？ねえ？……ギャッツビーが？ダン・コーディーに出会う前の過去？を全否定？黒歴史？として全消去？していた？のは？そういう？反発？反目？し合った？親子関係？にも原因があった？とか？なんでしょうか？……ってか？もしかしたら？貧しい？貧乏？ってのよりも？そういう？愛情面？の問題？とか？だったり？して？ねえ？（まあ？わかりませんけど？）……こじれにこじれた？親子の関係だった？とか？……だから？ギャッツビーは？家出？までした？とか？なんでしょうか？……なんでしょうねえ？……もしかしたら？ギャッツビーが？貧しい？つつましい？親の経済状態？の（極端なまでの？）真逆？を望んだ？というか？目指した？のは？そうした親に対する反発？の思い？から？だったりして？ねえ？……つまり？親との関係がうまく行ってれば？良好であれば？どうでしょう？貧しい？つつましい？経済状態？というものにも？どうでしょう？……そりゃあね？そりゃあ？余裕がある方がね？普通に考えてね？良いに決まってる？望ましいに決まってる？でしょうか？ねえ？……だけど？でも？どうでしょう？……もし？愛情面に不服や不満？不足がなくて？その上で？経済状態は慎ましかった？として？どうでしょうね？……ここまで？反抗？反発？してましたかね？……こう？もし？ですよ？ギャッツビーが？愛情面の問題？をですねえ？経済的な問題？と同一視した？というか？経済的な問題があるから？愛情面の問題もあるんだ？みたいな？捉え方？をしていたら？……つまり？お金がないから？親はこんな人間なんだ？それで？俺は？不幸なんだ？みたいな？捉え方・受けとめ方？をしていたら？……本当はねえ？経済的な問題＝愛情の問題？じゃなかったとしたら？どうでしょう？……ギャッツビーが？経済的な問題と？愛情の問題を？誤って？間違って？混同していたら？……経済面で問題なければ？というか？経済面の問題を解決すれば？愛情の問題も解決する？というか？ギャッツビーの心の幸せ？というか？まあ？逆に言えば？ギャッツビーの満たされない心？心の寂しさ？とか？ねえ？埋まるんじゃないか？解決するんじゃないか？とギャッツビーが考えたとしたら？……そして？それゆえの？大金持ちになるぞ？って発想？だった？としたら？……大金持ちになってもねえ？ギャッツビーの心の問題がねえ？解決しない？とかねえ？なってたりとか？ねえ？……まあ？わかりませんけど？……ギャッツビー？本当は？お金？貧しさ？に不満があったわけじゃなくて？親との関係？ひいては？愛情不足？ってのがねえ？問題だった？どうにかしたかった？とか？だったりとかして？ねえ？……そしたら？ねえ？どうでしょう？……解決の方法？方向性？が間違っちゃってたら？ねえ？……ねえ？……ギャッツビーの？大金持ちの夢？ってデイジー？がその象徴？みたいな？存在？になっちゃってましたかねえ？……でもねえ？結局ねえ？ギャッツビーはねえ？デイジーのお金じゃなくてねえ？デイジーそのもの？というか？デイジーと？心と心でねえ？ねえ？……それって？愛情の話？でしょ？……しかもねえ？ギャッツビーはねえ？結局？最後に？デイジーへの愛ゆえに？自らの命まで捧げた？んじゃあないでしょうか？…… “愛" そのものじゃん？……ねえ？……本当にねえ？お金そのものがねえ？問題？というか？重要なこと？だったらねえ？どうでしょう？……デイジーに？ “愛" に？それちゃいますかねえ？……どうでしょう？……ギャッツビーが？最初から？心の奥底で？本当に望んでたものは？ずーっと？一貫して？変わらず？ “愛" だった？とか？ねえ？どうでしょう？……いや？そう考えたらねえ？ほら？ダン・コーディーとの関係？生活？もねえ？……ねえ？……まあね？大金持ちを目指した？その過程だった？ともね？言えるかも？だけど？でも？ねえ？どうでしょう？……ほら？あの悪い女？ダン・コーディーを殺した？いましたよね？……あの女なんかねえ？どうですか？……絶対？ “金" 目当てでしょ？……そこに “愛" はないでしょ？……ねえ？……本当に “金" 目当ての人ならねえ？あの悪い女みたいにねえ？ “金" だけに焦点を当ててねえ？動く？んじゃあないでしょうか？……どうですか？……もし？ギャッツビーが？本当に “金" だけを目当てにしてた？つまんない輩だったら？……あ〜んなに長〜い間ねえ？あんなにもダン・コーディーに信頼されるまでの働き？ありえますかねえ？……それだけの年月？時間？があったらねえ？ダン・コーディーのお金？いくらでも奪うチャンス？ってのはあった？とかねえ？しませんかね？……ねえ？……って考えたらですよ？ギャッツビー？本人に自覚があったかどうかはともかく？本当にギャッツビーが欲しかったもの？って？実は？ “愛" だったり？しませんかね？……この ulster に象徴される？ギャッツビーの親子関係？というより？親子の問題？というのは？（お父さんの方にそんなつもりはなかったとしても？）（受けとめるギャッツビーの側が何か誤解？勘違い？理解不足？なんかが？あったとしても？）結果としては？ギャッツビーの心が？愛情に飢えた？愛情を渇望した？みたいな？状態？だった？とか？ってのを？表していたりする？んでしょうか？（わかりませんけど？）……。

the warm September day は、その時のニューヨークの？温暖な・暑い？９月の一日？を指している？のではないでしょうか？

　

⑤ His eyes leaked continuously with excitement, and when I took the bag and umbrella from his hands he began to pull so incessantly at his sparse gray beard that I had difficulty in getting off his coat.

「ギャッツビーのお父さんの目・眼が、連続的に・間断なく・絶えず、興奮（状態）・動揺で（秘密などが）漏れていた……「自分」がギャッツビーのお父さんの（左右の）手から（ギャッツビーのお父さんの左右の手にあった）袋・バッグとこうもりがさ・雨傘を持った・もらった時、ギャッツビーのお父さんは、ギャッツビーのお父さんの散財している・乏しい・貧弱な・薄いグレーの・鉛色の・老年のあごひげの場所で、非常に絶え間なく引っ張ることを始めた・し出したので、「自分」は、ギャッツビーのお父さんの（防寒用の）コートを体から取り去ることにおいて、困難・難儀があった……」

His (his) は（すべて）、④に出てきた Gatsby’s father を指している？のではないでしょうか？

the bag and umbrella は、ギャッツビーのお父さんの左右の手にあった？袋・バッグ？とこうもりがさ・雨傘？を指すのではないでしょうか？

that は、「これから文が続く」ことを表し？ (pull) so incessantly の結果？どうなったのか？を詳しく説明すること？を表している？のではないでしょうか？

　

⑥ He was on the point of collapse, so I took him into the music room and made him sit down while I sent for something to eat.

「ギャッツビーのお父さんは、崩壊・倒壊・衰弱・虚弱・意気消沈・卒倒の間際にある状態だった……それゆえ・だから、「自分」は、ギャッツビーのお父さんを（ギャッツビーの邸宅の）音楽の室・間・部屋・場所・空間（の中）に連れて行った・導いた……そして・それから、ギャッツビーのお父さんに腰をおろす・着席する・落ちつくことをさせた・してもらった……「自分」が食事をする（ための）ものを求めて派遣した間……」

He (him) は（すべて）、④に出てきた Gatsby’s father を指している？のではないでしょうか？

the music room は、ギャッツビーの邸宅の？音楽の室・間・部屋・場所・空間？を指している？のではないでしょうか？

　

⑦ But he wouldn’t eat, and the glass of milk spilled from his trembling hand.

「そうやって「自分」が食事をする（ための）ものを求めて派遣したのだけれども、ギャッツビーのお父さんは、食事をすることをしようとしなかった……ミルクのグラスは、ギャッツビーのお父さんのおののく・わなないている・揺れている・揺らいでいる手から漏れた……」

he (his) は、④に出てきた Gatsby’s father を指している？のではないでしょうか？

wouldn’t は、would not を短く縮めた形ではないでしょうか？

今回の考えるヒントに上げた箇所が出てきました。ギャッツビーのお父さんは？どうして食事をしようとしなかったのでしょうか？……どうして？ギャッツビーのお父さんの手は？おののいていた？わなないていた？揺れていた？揺らいでいた？んでしょうか？……どうでしょう？……ずっと付き合いがなかった？音信不通に近かった？かもしれない？実の息子が？突然死んだら？……どんなに離れ離れになろうとも？どれだけの年月が過ぎようとも？親が子を思う心？というものは？ねえ？……どうでしょう？……そして？実の息子が？もし？親よりも先に死んだら？……食事をしようとしなかった？というよりは？できなかった？食欲などなかった？というか？もっと言えば？（胃が？）受けつけない？みたいな？状態？でしょうか？……欲しくない？……そりゃあねえ？……それが普通？の反応？なんじゃあないでしょうか？……胸がいっぱい？（お腹じゃなくて？）……じゃあ？手が揺れていた？揺らいでいた？のは？……なんでしょうねえ？……心の動揺？が手に？出ていた？んでしょうか？……もう？意志？ではどうにもならない？どうしようもない？……ってか？自らの体が？自身で思い通りにできない？みたいな？ですかね？……意志とは関係なく？体が？勝手に？そういう反応を示す？……あれですねえ？……ミルクのグラスが漏れる？というのは？相当ねえ？……ねえ？……結構な大揺れ？じゃないとねえ？……じゃないですか？……ギャッツビーのお父さんにとって？息子は？本当にとっても大切な存在だった？んじゃあないでしょうか？……息子の方はねえ？まあ？家族を？過去を？捨てた？みたいな？でしたかねえ？……だけど？親の方は違った？んじゃあないでしょうか？（まあ？それが普通？かなとは思うけど？ねえ？）……大切な息子の死？に急いで駆けつけた？んじゃあないでしょうか？……大事だからこそ？ねえ？体がねえ？勝手にねえ？そんなふうに動いちゃった？反応しちゃってた？んじゃあないでしょうか？……まあ？（ごく？）普通の親子の愛？がここには描かれている？んじゃあないでしょうか？……いや？ギャッツビーとダン・コーディーの関係もねえ？まあ？そういう関係に近いものがあった？かもしれない？ですかねえ？……まあ？他人との間にねえ？そういう関係ができた？というのもねえ？それはそれでねえ？でしょうか？ねえ？……まあ？それはそれとして？（ごく？）普通の？よくある？当たり前の？親子の姿？絆？がここに？うかがえますかねえ？……息子の方はどうあれ？親の方はねえ？お父さんはねえ？息子のことをねえ？……ねえ？……（ごく普通の？）人間のギャッツビー？がここにはいますかね？……ねっ？……。

　　

おつかれさまでした。どうでしたか？

（これまでと変わらず？「自分」が作者の分身？って前提で？考えていきますけど？）……あれですかね？……デイジーのモデルになった実在の女性？が悲劇に見舞われたとき？この物語でギャッツビーが死んだとき？みたいな感じ？だった？んでしょうか？……まず？一人きりで？すさまじい？惨事？の犠牲になった？とか？……（死んだのかどうかはともかく？まあ？作者にとっては？デイジーのモデルになった実在の女性？の死に匹敵するほどの惨事？悲劇？だったんじゃあないでしょうか？）デイジーのモデルになった実在の女性？がすさまじい惨事の犠牲になった後は？この物語でギャッツビーが死んでもみ〜んな知らん顔？だったのと同じように？だ〜れも？デイジーのモデルになった実在の女性？を気にかけなかった？ってか？無視？みたいな？状態？だった？んでしょうか？……そして？唯一？身内？まあ？親とか？そして？「自分」も？ですかねえ？そういうごく限られた人だけが？すさまじい惨事？の犠牲になった？デイジーのモデルになった実在の女性？に真心を運んだ？とか？ねえ？……あれですかね？……この物語の中で？ギャッツビーの身近にいただろう？身近な人たちでしょ？ってのがねえ？み〜んな？そろいもそろって？ギャッツビー死んだら知らん顔？状態？になっちゃってますよねえ？……で？ギャッツビーとは縁遠くなっていた？というか？距離もメチャメチャ遠いし？付き合いも全然なかったし？っていうギャッツビーの実の親？お父さんだけが？心からギャッツビーのことをねえ？思ってる？ようですよねえ？……それと？一緒で？デイジーのモデルになった実在の女性？も本当にデイジーのモデルになった実在の女性？を心配してくれる？心から思ってくれる？肉親？に近い人たちが？距離的にも遠くにいて？付き合いもなくなっていて？そして？突然の悲劇？惨事の犠牲？という事態になって？初めて？デイジーのモデルになった実在の女性？が置かれた状況？立場？真実？がねえ？わかった？明るみになった？とか？ねえ？どうでしょう？……まさかそんなことになっているとは思わなかった？とかってのがねえ？作者の？現実？実体験？だった？とか？……作者の知らないところで？知らないうちに？デイジーのモデルになった実在の女性？がとんでもない状態に置かれていた？とか？……それを？デイジーのモデルになった実在の女性？はギャッツビーが一人きりで？デイジーとまた離れ離れ状態というつらい状況を受け入れて？（耐えてたかもしれない？）というのと同じように？一人きりで？なんらかのつらい状況を？黙って？何も思わず？誰も何も恨みに思わず？ただ受け入れて？（耐えてた？）とか？……そのあまりの悲惨さ？非人間性？みたいな？ですかねえ？そこに？作者は？「自分」みたく？頭にきた？とか？ねえ？どうでしょう？……作者が？デイジーのモデルになった実在の女性？の悲劇？惨事？の真実を知ったときにねえ？感じたもの？をそのまま？この物語の中で再現している？とか？どうでしょう？ねえ？……まあ？そういうふうに考えたら？作者の？「自分」の？怒り？も理解できますかねえ？……そりゃあねえ？怒って当然？怒るに決まってる？……この物語は？あくまでもフィクション？（のはず？）ですけど？もし？現実に？リアルに？実際に？んなことあったらねえ？……ねえ？……そりゃあねえ？……ねえ？……相当じゃないでしょうか？……こう？そういう悲劇？惨事？をねえ？一人きりで？っていうのも？ねえ？……ねえ？……そりゃあねえ？……ですよねえ？……もしかしたら？作者には？デイジーのモデルになった実在の女性？が神か？神じゃん？とかって？思えたとか？どうでしょう？……ねえ？……だけど？神じゃなくていいから？とにかく？（ギャッツビーなら生きててほしかった？だけど？）まあ？デイジーのモデルになった実在の女性？に作者にとって？死に匹敵するほどの惨事？の犠牲にならないでほしかった？とか？どうでしょう？……あのぅ？（普通）死んだら終わり？でしょうか？ねえ？……それと？同じ感じで？死んだら終わり？に匹敵する犠牲だった？とか？ねえ？……つまり？作者にとって？それじゃあ？死んだのと変わらないじゃないか？みたいな？だった？とか？ねえ？……まあ？わかりませんけど？……作者は？デイジーのモデルになった実在の女性？の身近にいて？近くにいて？付き合いがあって？っていう人たちが？あまりに薄情じゃないか？ひどいじゃないか？そりゃあないだろうよ？と思った？なった？んでしょうか？……こう？上っ面の付き合い？だった？んですかね？……一見？親しいのか？と思いきや？実は？そこに？心がない？みたいな？なんでしょうか？……作者と？デイジーのモデルになった実在の女性？は心でつながってた？……だから？どんなに距離が離れていようとも？付き合いがなくなっていても？心でつながってるから？何かあれば？まあ？すぐに駆けつける？とか？力になる？とか？ねえ？ですかねえ？……逆に言えば？距離じゃない？付き合いの（上っ面だけ？パッと見だけ？）多さ？薄い親しさ？じゃあ？心のつながりがない？から何かあったら？サッと？こう？潮が引くように？スーッと？逃げる？消える？とか？……デイジーのモデルになった実在の女性？の痛みがねえ？……作者の痛みは？そのデイジーのモデルになった実在の女性？の痛みそのもの？……一心同体？で共感しよう？いや？デイジーのモデルになった実在の女性？に代わって？その痛みを？俺が引き受けよう？背負おう？なんでしょうか？……なんだか？こうなってくると？あれですね？……悪いのは？トムのモデルになった実在の男性？だけでもない？んでしょうか？……付き合いが（それなりに？）あったのに？無関心で通した周囲の人たち？ってのも？まあ？同罪とまでは言わないまでも？でも？ねえ？我関せずで知らん顔？じゃなかったらねえ？もしかして？助かってたかも？助かってたんじゃないか？としたらねえ？……やっぱり？作者は？そういう人たち？を責めずにはいられない？んでしょうか？ねえ？……なんにしても？この物語は？痛みでできてる？痛みだけで出来上がってる？そんな印象？を受けませんか？……痛々しいばっかり？……ねえ？……。

今回の考えるヒントに上げたお題　「128ページ 8-9行目 he wouldn’t eat, and the glass of milk spilled from his trembling hand という様子から何がうかがわれるか（伝わってくるか）」　ですが……⑦で説明したとおりです。あのぅ？ダン・コーディーのこと？ちょっと書きましたけど？まあ？ダン・コーディーはねえ？ダン・コーディーなりにねえ？ギャッツビーのことをねえ？（もしかしたら？）息子のように？みたいな？ところも？だった？んじゃあないでしょうか？（だからこそ？ギャッツビーに？それなりの財産？お金？をねえ？死後に受け取れるように？とねえ？していた？……ただ・このお金をねえ？悪い女に？持ってかれちゃった？みたいだけど？ねえ？）……だけど？どうでしょう？……もし？ダン・コーディーが生きてるときに？ギャッツビーが死んでいたら？……ダン・コーディーは？ギャッツビーのお父さんみたいに？食事を受けつけない？とか？手が揺らいでミルクのグラスが漏れた？とか？んなこと？あるでしょうか？……まあ？わかりません？たしかにね？……だけど？どうでしょう？そこまでは？……そりゃあね？泣いてね？お酒を（沢山？）飲んで？とかはね？あるかもね？でしょうかねえ？……だけど？……まあ？悲しみ方？はいろいろ？人それぞれ？でもある？……でも？やっぱり？どうでしょう？……本当の親子と？そうではない親子に似た関係？というのは？やっぱり？違いませんかね？何かが？本質的に？……生まれたときから？（というより？生まれる前から？）ずーっと一緒でねえ？ずーっと面倒見てきてねえ？っていうのは？何か？他にはない？特別なもの？がねえ？……っていうより？同じ血が流れる？っていう事実？そっちじゃないか？って？……ですかねえ？（それも？）……同じ血でつながってる？っていう特別感？なんでしょうか？……我が子は可愛い？……どこまでいっても？何があろうと？いくつになろうと？……そこ？それ？ですかね？……そこに尽きる？んでしょうか？……その可愛い我が子が？先に死んだら？……誰でも？ギャッツビーのお父さんみたいになる？……ねえ？……ギャッツビー？人並み？……ちょっと？安心？……いや？どうでしょう？……「自分」は？大いに安心してませんかね？……ますます？親近感？持ってるとか？ねえ？……なんだよ？普通じゃないギャッツビーに？普通のお父さんがいるんじゃないかよ？とか？……どうでしょう？……まあ？わかりませんけど？……。

次回は、親子の○○？……ぜひまた一緒にみていってください。

　

第226回の範囲は、128ページ10行目から128ページ末尾から11行目途中まで（"I saw it in the Chicago 〜から、mixed with an awed pride. まで）をみていきます。

次回の考えるヒントは……

次回は、親だけは？……ぜひまた一緒に読んでみてください。

　

最後に、物語を読むときに心にとめたいポイントをまとめます。

　

　

【お願い】

このコンテンツは無料で閲覧いただけますが、このページ末尾にある"お心付け"ボタンからぜひお心付けをいただけませんでしょうか。100円からお願いしております。ご検討いただけましたらありがたく存じます。

　

また、最後に掲載いたします訳文（有料 700円）も、ぜひ読んでいただけたら、と思っております。（なお、この連載はだいたい250回くらいになる予定なので、毎回訳文を購読いただいた場合には30回で2万円を超え、トータルでは18万円近くになることをご承知おきください。またいかなる場合も返金には応じられません。また購読いただいた訳文にご満足いただけるとは限らないことをあらかじめご承知おきください。）