Gatsby-214
このサイトは、英語で書かれた物語を一作品、最初から最後まで少しずつ読んでみようという試みです。
取り上げる作品は『The Great Gatsby』です。100年近く前に米国で出版された小説ですが、現代の日本人にも共感したり心を動かされるところが多々あると思います。
ぜひ一緒に、英語の原書を読んでみられませんか。一人でも多くの方にご参加いただければ何よりです。
（なお、このコンテンツはあくまでもこのサイトの著作者の解釈に基づくものであることをご承知おきください。）
前回まで……神様のお遣い？ミハエリス？が聞く耳を持たないウィルソン夫人の夫に苦戦する中？ウィルソン夫人の夫にまたもや（何やら？）降りてきた？いや？湧いてきた？そして大発見？……さあ？今度の手がかりから何がわかるのか？……続きをみていきましょう……。
原文はOne More Libraryの『The Great Gatsby』を使用します。
第214回の範囲は、121ページ末尾から6行目から122ページ15行目まで（Michaelis didn’t see anything 〜から、him and he wouldn’t stop." まで）をみていきます。
まず、今回の考えるヒントを上げます。
- 122ページ 1行目 Then he killed her と言ったときウィルソン夫人の夫はどんな思い・気持ちだったか
なお、特に断っていなければ、基本的に次に上げる辞書の訳語や定義・意味に基づいて説明します。
主に使用する辞書
『リーダーズ英和中辞典（第2版）』（野村恵造）（研究社 2017）
『Pocket Oxford English Dictionary (Eleventh Edition)』(Maurice Waite) (Oxford University Press 2013)
『岩波国語辞典（第七版新版）』（西尾実 岩淵悦太郎 水谷静夫）（岩波書店 2017）
それでは今回の範囲をみていきます。
① Michaelis didn’t see anything odd in that, and he gave Wilson a dozen reasons why his wife might have bought the dog-leash.
「ミハエリスは、ウィルソン夫人がイヌのひもをウィルソン夫人の衣装（整理）ダンス（の上）に薄葉紙でおおって巻いた状態にしていたことに関して、どのような変な・奇態な・妙なことも見る・わかる・悟ることをしなかった……そして・それゆえ、ミハエリスは、ウィルソン夫人の夫に、（一単位の）１２の・十個の・十数個の・多数の、ウィルソン夫人の夫の配偶者（ウィルソン夫人）がそのイヌのひもを購入した状態であるかもしれないというその（訳）根拠・わけ・動機を与えた・示した……」
didn’t は、did not を短く縮めた形ではないでしょうか？
that は、ウィルソン夫人がイヌのひもをウィルソン夫人の衣装（整理）ダンス（の上）に薄葉紙でおおって巻いた状態にしていたこと？を指すのでしょうか？……。
he は、Michaelis を指す？のではないでしょうか？
his は、Wislon を指す？のではないでしょうか？
the dog-leash は、前回 121ページ末尾から 14-13行目に出ていた a small, expensive dog-leash, made of leather and braided silver を指す？のではないでしょうか？
ウィルソン夫人の夫は？もうウィルソン夫人の浮気で？完全に疑心暗鬼？になっちゃってる？でしょうか？ねえ？……だから？まあ？どんなものを見ても？聞いても？片っ端から疑ってかかるか？ってな状態？になっちゃってた？でしょうか？……一方ミハエリスはねえ？……ねえ？……そうした？こう？変な先入観？みたいな？のがないし？しかも？ミハエリスの人柄？を考えたらねえ？……ねえ？……変に勘ぐる？な〜んてことはしない？……だから？ウィルソン夫人の夫が？ウィルソン夫人を責めるような物言い？をしても？そこに惑わされていない？ようではないでしょうか？……まあ？素直なきれいな心？でしょうか？ねえ？……こう？心の中にあるものが？そのまま表に出てくる？みたいな？ですかねえ？……しかも？ミハエリスはねえ？どうやら？ウィルソン夫人の夫に？ウィルソン夫人がイヌのひもを購入したかもしれないという訳？根拠？動機？を１２個？なのか？多数？なのか？まあ？示した？と……あれですね？……ミハエリスは？ウィルソン夫人がそのイヌのひもを購入した？とは決めつけていない？ようですよねえ？…… might を使ってねえ？そうじゃないかもしれないね？って可能性を残してる？ようではないでしょうか？……購入したかもしれないけど？してないかもだよね？と……その上で？じゃあ？購入したという前提で考えるなら？その訳？動機？はどういうものだったのか？まあ？可能性として考えられるもの？をウィルソン夫人の夫に挙げてみた？んじゃないあでしょうか？……ここでは？ミハエリスは？まあ？ウィルソン夫人をかばっている？ようにも？もしかしたら聞こえますかねえ？……だけど？別に？ウィルソン夫人をかばってそう言っている？ってわけでもない？んじゃあないでしょうか？……単純にねえ？善い人？だから？こう？他人を悪しざまに言うことがない？んじゃあないでしょうか？……で？それは？ウィルソン夫人でも一緒？なんじゃあないでしょうか？……まあ？ミハエリスって？すべての人の味方？っていうかねえ？……ねえ？……ウィルソン夫人のことも悪くは言わないけれど？ウィルソン夫人の夫のことだってねえ？これだけ夜通し？付き合って？面倒見てあげててねえ？……ねえ？……とにかく？他人に？誰にでも？良くしてあげる？ってスタンス？なのがミハエリス？という人間なんじゃあないでしょうか？……こう？何事も？悪く取らない？悪い方に考えない？っていうか？ねえ？……ねえ？……ウィルソン夫人の夫はねえ？もうウィルソン夫人の浮気？ってのに苦々しい思いを味わわされているから？ねえ？……ねえ？……それは？それで？そうした？まあ？ひねくれた？やさぐれた？見方？をしてもねえ？まあ？無理もない？でしょうか？……だからといって？ミハエリスはミハエリス？って感じ？ですかねえ？……ねえ？……まあ？疑ってかかれば疑わしくなる？……信じていれば信じたようになっていく？……そういうこと？そういう感じ？ってありますかねえ？……ねえ？……だけど？この場合は？ねえ？……ウィルソン夫人の夫？間違ってませんよね？当たってますよね？正しいですよね？……さすがは？１２年？連れ添っただけのことはある？……まあ？他人のミハエリスがねえ？ウィルソン夫人の夫と一緒になってねえ？ウィルソン夫人のことを悪く言ったりなんかしたらねえ？……そっちんが？ドン引き？……ウィルソン夫人の夫には？ウィルソン夫人は（もちろん）近しい？身近な身内？……だからこそ言える？言っても許される？ってところも？でしょうか？……だけど？ミハエリスはねえ？単に隣家の赤の他人？ですからねえ？……そういう違い？もありますかねえ？……ねえ？……。
② But conceivably Wilson had heard some of these same explanations before, from Myrtle, because he began saying “Oh, my God!" again in a whisper — his comforter left several explanations in the air.
「そうやってミハエリスがウィルソン夫人がそのイヌのひもを購入したかもしれない多数の根拠・わけ・動機をウィルソン夫人の夫に示したけれども、考えられるところでは・想像では・思うに・おそらく、ウィルソン夫人の夫は、そうやってミハエリスがウィルソン夫人の夫に示したそれらの同じウィルソン夫人がそのイヌのひもを購入したかもしれない多数の根拠・わけ・動機の説明・弁明・弁解のうちいくらか・一部を以前に・かつて・すでに、ウィルソン夫人から、聞いた状態だった……というのは、ウィルソン夫人の夫が、『おお・ああ、ああ困った・悲しいかな・けしからん・大変だ……』と再び・もう一度、（一つの・一種の）ささやき・低い声で、言うことを始めた――ウィルソン夫人の夫の慰める人は、いくつかの説明・弁明・弁解を、空中に取り残した・放置した……」
these は、①に出てきた a dozen reasons why his wife might have bought the dog-leash を指す？のではないでしょうか？
he (his) は、Wilson を指す？のではないでしょうか？
–（ダッシュ）は、前の説明の結果どうなったのか？何が起こったのか？を説明すること？を表している？のでしょうか？……。
①でミハエリスは？まあ？ウィルソン夫人の夫の気持ちも楽になるように？という思いもあってか？ウィルソン夫人がそのイヌのひもを購入した（かもしれない）根拠？わけ？動機？を数多くウィルソン夫人の夫に示した？んだけど？どうやら？その根拠？わけ？動機？の説明？弁明？弁解？にはウィルソン夫人がウィルソン夫人の夫に話したものもあった？んじゃあないでしょうか？……で？まあ？いわば？触れてはいけないところに触れた？みたいな？状態？でしょうか？……なんでしょう？……ウィルソン夫人のことを思い出させた？っていうかねえ？……で？ウィルソン夫人の夫が？思い出したらたまんなくなって？で？泣き叫ぶ状態が再開した？と……それで？ミハエリスの方は？ウィルソン夫人の夫にまだ話していない？たとえばの説明？弁明？弁解？があった？んじゃあないでしょうか？……だけど？ウィルソン夫人の夫がねえ？泣き叫んでいたんじゃあねえ？話しようがない？んじゃあないでしょうか？……その結果？話せないで？宙に浮いた？みたいな？もの？が出てきた？んじゃあないでしょうか？……こう？あれですかね？……なぐさめようとして話したものが？逆に？なぐさめにならず？かえって余計な刺激をしてしまった？みたいな？ですかねえ？……まあ？このときのウィルソン夫人の夫はねえ？文字通り？腫れ物に触るような？って感じ？じゃあないでしょうか？……ガラス細工のように繊細な？みたいな？……だから？何言ってもねえ？かも？だけど？……まあ？ウィルソン夫人が死んでから数時間？半日経ってない？んじゃないでしょうか？……それじゃあねえ？無理もない？んじゃあないでしょうか？……しかも？普通の死に方じゃないし？突然だし？んなねえ？……ねえ？……（かろうじて？）正気の部分がある？ってだけでもねえ？……ねえ？……ウィルソン夫人の夫が特別？変？とか？異常？とかじゃなくて？誰でもねえ？わかんない？と思いませんか？……見方によっては？至って普通？ともねえ？だったり？しませんか？ねえ？……。
③ “Then he killed her," said Wilson. His mouth dropped open suddenly.
「『そこで、ウィルソン夫人の愛人は、ウィルソン夫人の命を奪った・死なせた……』とウィルソン夫人の夫が話した……ウィルソン夫人の夫の唇が、突然・にわかに、開いた状態に、力が抜けてゆるんだ……」
he は、ウィルソン夫人の愛人？を指している？のでしょうか？
her は、ウィルソン夫人を指している？のではないでしょうか？
His は、ウィルソン夫人の夫を指している？のではないでしょうか？
今回の考えるヒントに上げた箇所が出てきました。ウィルソン夫人の夫の唇がにわかに開いた状態に力が抜けてゆるんだ？という様子を見ると？どうでしょう？……大発見？というか？もう？ねえ？降りてきた？のか？湧いてきた？のか？って感じ？じゃあないでしょうか？……こう？真実を発見しいたぞ？みたいな？じゃあないでしょうか？……で？その真実を発見したら？もう？ねえ？仇を取ったも同然？みたいな？ねえ？そんな気分？感覚？だったりとか？してませんでしたかねえ？……ああ？そうか？それが真実か？と……本当の？裏の？カラクリが見えたぞ？みたいな？……で？それが見えれば？ウィルソン夫人の夫としては？先の見通しが立つ？というか？今後どうしていくか？どうすればいいか？ってのがわかる？とか？ねえ？なんじゃあないでしょうか？（少なくとも？ウィルソン夫人の夫の中では？）……だから？まあ？よし？勝ったぞ？勝ちは見えたぞ？みたいな？ねえ？……どうでしょう？……まるで勝利でも収めたような気分？とまで言ったら言い過ぎでしょうか？……でも？このときの？真っ暗闇の中でただ泣き叫ぶことしかできない？無力なウィルソン夫人の夫？にとっては？こう？天から一筋の光明が差し込んできた？みたいな？とか？ねえ？そんな感じ？感覚？ありませんでしたかねえ？……こう？暗中模索？というか？何が何やらわからない？わかってるのは？ただ？ウィルソン夫人が自動車にひかれて死んだ？ってことだけ？……誰に？どうして？なぜ？どういう経緯？理由？で（ウィルソン夫人の夫の感覚的には？）命を奪われなければならなかったのか？とか？ねえ？な〜んにもわかんない？訳がわからない？……どうしてウィルソン夫人が死ななきゃいけないのか？……一体何が起こっているのか？何がどうなっているのか？訳が分からない？……そんな心境？だったとか？ねえ？ありませんかね？……暗闇に取り囲まれて？右も左も上も下も前も後ろもどっちの斜めも？とにかく？な〜んも見えない？わからない？みたいな？そういう感覚？ありませんでしたかねえ？……そういう中にあってですよ？たとえほんのわずかであっても？何か手がかりじゃあないか？手がかりになるんじゃあないか？ってものを見つけたら？発見できたら？ねえ？……地獄で仏？いや？一気に昇天？天国？ってなくらいの？こう？絶望から180度希望へ？みたいな？んな感覚？ありませんでしたかねえ？……誰が何をしたのか？というより？誰がどう？どの程度？何が？悪いのか？問題なのか？ってことがはっきりすれば？どうでしょう？……ウィルソン夫人の夫としては？……ウィルソン夫人を殺した人間に？犯人に？何をすべきか？というか？どう向き合うべきなのか？とか？ねえ？そういったことが？まあ？見えてくる？というか？わかってくる？というか？はっきりしてくる？でしょうか？ねえ？……それって？ウィルソン夫人の夫にとって？どうでしょう？……無力なままに？ただ手をこまねいて泣き叫んでばかりいるんじゃなくて？何かができる？俺にはできることがある？ってなったら？どうでしょう？……それって？希望？の光？が見えたような？ってなりませんかねえ？……無力だから？何もできない（と思っている？）から？泣き叫ぶしかない？……でも？できることがある？どうしたらいいのかわかる？となったら？泣き叫ぶ必要がなくなる？んじゃあないでしょうか？……泣き叫んでる場合じゃない？っていうかねえ？……ねえ？……そしたら？まともな（正気の）状態？っていうか？ちゃんと普通に他の人とコミュニケーションを取れる状態？とでも言うんですかねえ？そういう状態？まあ？正気を取り戻す？みたいな？ですかねえ？……まあ？本来の正常な自ら？に戻る？みたいな？ですかねえ？……そうした状態に自然に戻れる？ってか？（実際？）戻ってる？んじゃあないでしょうか？……まあ？希望の光を見出した？そこに希望を見た？みたいな？ですかねえ？……夫人が死んで取り戻せない？しかも？どうして夫人が死んだのか？その詳細も何もわからない？……ただじっと？無力感にさいなまれながら？泣くだけ？泣く以外できない？……っていう地獄の状態？から？……夫人の死の原因？犯人？がわかったぞ？……そうか？そういうことか？と……そしたら？先が見えた？先を見通せる光りに包まれた？みたいな？ですかねえ？……まあ？これ？あくまでも？ずべて？ウィルソン夫人の夫の心の中？頭の中？ってか？体の（感覚の）中？限定？でしょうか？ねえ？……でも？当たっていようがいまいが？勘違い？思い違い？であっても？ウィルソン夫人の夫としては？希望が見えれば？（希望が見えた？と感じられるだけで？）力が湧いてくる？勇気が湧いてくる？……そういう？自身の力？を取り戻した？ような感覚？場面？でしょうか？ねえ？……。
ウィルソン夫人の夫はどうやら？ウィルソン夫人の愛人？がウィルソン夫人の命を奪った？と思い込んでいる？ようではないでしょうか？……これがウィルソン夫人の夫の大発見？とねえ？……どうでしょう？……俺はすごいことを発見してしまったぞ？みたいな？んな感じ？空気？伝わってきませんか？……犯人は愛人だ？とねえ？……まあ？ねえ？これ？当たってますよね？……ただ？だけど？ねえ？……ですよねえ？……ウィルソン夫人の命を奪ったのは？究極は？愛人のトム？みたいなもの？ではないでしょうか？……ただ？直接？なのはねえ？……ねえ？……だから？ややこしい？厄介？……ねえ？……これねえ？もしですよ？ウィルソン夫人の夫が？トムの妻であるデイジーが？ウィルソン夫人をひいて死なせた自動車の操縦をしていたんだ？ってことを知ったらですよ？どうでしょう？どう思うでしょうか？……考えただけでも恐ろしい？……ねえ？……そう思いませんか？……もうねえ？共犯扱い？とか？ねえ？どうでしょう？……ねえ？……いやぁ？まあ？そこはねえ？ギャッツビーがねえ？デイジーの罪をかぶるだろうから？まあ？ねえ？……だけどねえ？……にしてもねえ？……凄い展開？じゃないですか？……ねえ？……でも？ねえ？本当の犯人？本当に悪いのって？諸悪の根源って？トム？でしょ？……ねえ？……なのに？ギャッツビーがねえ？……ねえ？……だから？ギャッツビーは？行いが男前？となる？んじゃあないでしょうか？……で？トムはねえ？……ねえ？……もう？最悪？サイテー？って言葉では足りないかも？ってなくらい？……こうなってくると？ギャッツビー＝神？なのは当然？とも思えてきませんか？……トムの不始末の尻ぬぐい？ぜぇ〜んぶ？ギャッツビーが？背負ってたりとか？しませんか？……いや？ウィルソン夫人の夫の推理？推測？ドンピシャ？じゃあないですか？……間違ってない？……ねえ？……ただ？ねえ？……巧妙な？複雑な？ややこしいものがねえ？絡んでくる？入ってくる？で？ねえ？な〜ぜかトムがねえ？スルスル〜ッと？こう？ねえ？逃げおおせちゃう？……ここがねえ？……これ？トムのモデルになった実在の男性？の真実？事実？ありのまま？だった？んじゃあないでしょうか？……こんな感じで？トムのモデルになった実在の男性？は卑怯にも？裏で糸引いて？うまいことやって？自身はな〜んにも手を汚さずに？ずーっと奥の奥の奥に隠れて引っ込んだまんま？手下？いや？そんたく？（わかりませんけど？）でねえ？他の者に直接手を下させてた？んじゃあないでしょうか？……作者は？この物語を通じて？そういうこと？を言おうと？伝えようと？知らしめようと？してませんかねえ？……。
④ “Who did?" / “I have a way of finding out."
「『だれが・どんな人が、（ウィルソン夫人の）命を奪った・死なせたのか……』 ／ 『ウィルソン夫人の夫は、（一つの）発見（すること）・（犯人を）捜し出すことという方法・手段をもっている……』」
did は、③の killed her を指して言いかえている？のでしょうか？
I は、ウィルソン夫人の夫を指す？のではないでしょうか？
③でウィルソン夫人の夫が？ he がウィルソン夫人の命を奪った？な〜んて言うから？善人の塊？みたいなミハエリスが？ he とはだれか？どんな人か？と問い返している？のではないでしょうか？……そしたら？ウィルソン夫人の夫が？発見する方法？手段？をもっている？と……あれですよね？……ミハエリスは？ウィルソン夫人の浮気のこと？愛人のこと？このときどうなんでしょう？多少でも知ってたんでしょうか？……まあ？知ってたとしても？ミハエリスだったら？どうでしょう？……触れないだろうし？まあ？ウィルソン夫人はそういうことをしていない？という風で通す？んじゃあないでしょうか？……本当のことなら話すか？ウィルソン夫人の夫に話を合わせるか？っていったらねえ？……ねえ？……きっと？そこはスルーする？そういう前提では話さない？応じない？んじゃあないでしょうか？……一方？ウィルソン夫人の夫はどうでしょう？……ミハエリスに期待してますかねえ？何か？なんにしろ？……別に特に何も当てにしてない？んじゃあないでしょうか？……まあ？そこにいるから？話し相手にはしてるけど？だからといって？まあ？いなくても？みたいな？いてもいなくてもどっちでも一緒？変わんない？みたいな？位置づけ？とか？ねえ？だったりとか？してませんでしたかねえ？……返事は求めてない？っていうかねえ？……自らが言いたいことを言ってるだけ？っていうかねえ？……ねえ？……ただ？ミハエリスがいることで？ウィルソン夫人の夫自身の考え？思い？をまとめる？整理する？のに役に立ってた？とかねえ？ですかねえ？……まあ？一人でも？独り言でも？おんなじこと？してたかも？だけど？……。
⑤ “You’re morbid, George," said his friend. “This has been a strain to you and you don’t know what you’re saying. You’d better try and sit quiet till morning."
「『ウィルソン夫人の夫は、（精神など）病的な・病的に陰気な・憂鬱な状態である……ジョージ（ウィルソン夫人の夫）……』とウィルソン夫人の夫の友だち・友人・味方・同情者が言った……『ウィルソン夫人が突然自動車事故で死んだことは、ウィルソン夫人の夫にとって、（一つの）極度の緊張・重圧・重荷・（心身の）過労・ストレスである状態である……そして、ウィルソン夫人の夫は、ウィルソン夫人の夫がなに・どんなことを言っている・話しているのかをわかることをしていない……ウィルソン夫人の夫は、夜明けまで、静か（穏やか）に、すわる・着席する・じっと動かないことを試みる・やってみる・努力することをしたほうがよい（身のためだ）……』」
You’re (you’re) は、You are を短く縮めた形ではないでしょうか？……また、You (you) は（すべて）、ウィルソン夫人の夫を指す？のではないでしょうか？……。
his は、ウィルソン夫人の夫を指す？のではないでしょうか？
This は、ウィルソン夫人が突然自動車事故で死んだこと？を指すのではないでしょうか？
don’t は、do not を短く縮めた形ではないでしょうか？
You’d は、You had を短く縮めた形ではないでしょうか？
④でウィルソン夫人の夫が？ウィルソン夫人の命を奪った愛人を発見する方法がある？と言うのを聞いて？ミハエリスが？これは？いさめている？んでしょうか？……そんなことを言うな？と……まず？ウィルソン夫人の愛人？の存在？ですかねえ？……そして？ウィルソン夫人の命を奪った？っていうねえ？まあ？下手したら？濡れ衣かも？っていう問題発言？ですかねえ？……で？それを？直接ストレートには言ってない？……遠回しに？ウィルソン夫人の夫は？精神的に病んでしまっているから？そういう（行き過ぎた？常軌を逸した？異常な？突拍子もない？）発想になるんだ？とまあ？それ以上？ウィルソン夫人の夫に？そういう恐ろしいことを言うな？と……そういう問題発言？をさせないように？そういう問題発言を止めようとしている？のではないでしょうか？……このままウィルソン夫人の夫に？その心のままに話させたら？どんなとんでもないことを言い出すかわからない？……だから？早めに？そうならないうちに？手を打っておこう？ってな感じ？ですかねえ？……ミハエリスは？決して？ウィルソン夫人の夫を一方的に責めるようなことはしていない？ですよねえ？……なんていうか？ウィルソン夫人の夫がそんな問題発言をするのは？ひとえに？ウィルソン夫人の突然の死？が原因で？ウィルソン夫人の夫が？あまりに大きなショックを受けているからだ？とまあ？フォローしている？とでも言う？んでしょうか？……ウィルソン夫人の夫は？本来そんな問題発言をするような人柄ではない？と……（まあ？その通り？じゃあないでしょうか？ねえ？）……それなのに？ウィルソン夫人の愛人がウィルソン夫人の命を奪った？などと穏やかではない？言いがかり？かも？ってなことを言ってしまったのは？夫人の死がショックだったから？それで？頭も心もおかしくなって？おかしな発想になっちゃって？って上での発言だろう？とまあ？ウィルソン夫人の夫の心の痛み？をおもんぱかっている？とでも言う？んですかねえ？……そして？それ以上ウィルソン夫人の夫が？（無駄に？）問題発言をしないで済むように？静かに座ってじっと動かないでいるのが？ウィルソン夫人の夫の身のためだ？と助言している？ようではないでしょうか？……まあ？ had better なので？強め？ではある？でしょうか？ねえ？……結構？キツく？言ってる？んでしょうか？……本気で忠告してるからな？って感じ？なんでしょうか？……たしなめている？とも？ですかねえ？……まあ？奥さんを突然亡くして辛いのはわかるけど？だからといって？その辛い思いを？こう？誰かに罪をなすりつけて？その誰かに怨みの思いをぶつけることで？それで解消しよう？ってのはいかがなものか？と……そういうこと？感じ？ですかねえ？……お前なあ？いい加減にしろよ？みたいな？ですかねえ？……いくらなんでもなあ？言って良いことと悪いことがあるぞ？みたいな？ですかねえ？……まあ？許される範囲を超えてるだろ？みたいな？でしょうか？……常識人？のミハエリス？ってな姿が浮かび上がってきますかねえ？……。
⑥ “He murdered her." / “It was an accident, George."
「『ウィルソン夫人の愛人が、ウィルソン夫人の命を奪った・死なせた……』 ／ 『ウィルソン夫人の突然の死は、（一つの）不慮の災難だった……ジョージ（ウィルソン夫人の夫）……』」
He は、③の he と同じく？ウィルソン夫人の愛人？を指しているのではないでしょうか？
her は、ウィルソン夫人を指している？のではないでしょうか？
It は、ウィルソン夫人の突然の死？を指すのでしょうか？
ウィルソン夫人の夫が食い下がっている？ようですねえ？……で？それに対して？ミハエリスも？まあ？合わせるわけにもいかないでしょうねえ？……まあ？ウィルソン夫人の夫の思い込み？ですもんねえ？……でも？同時に？まあ？ウイルソン夫人の夫の推測？推理？は正しい？ですけどねえ？（本当の意味では？）……ねえ？……まあ？ただ？不慮の災難？ってのも間違いない？でしょうか？ねえ？……なんでしょう？……間接的には？愛人のトムに死に追いやられたようなもの？……だけど？直接の死の原因？は予期しない？思いがけない？不慮の災難？……な〜んかねえ？……な〜んか？どうでしょう？……これ？どっちも当たってない？……ねえ？……なんともねえ？……凄くない？……作者の筆の力？……ねえ？……いやぁ？ねえ？……ねえ？……じゃない？……ねえ？……でしょ？……ねえ？……。
⑦ Wilson shook his head. His eyes narrowed and his mouth widened slightly with the ghost of a superior “Hm!"
「ウィルソン夫人の夫は、ウィルソン夫人の夫の頭部を（左右に）小刻みに速く揺り動かした……ウィルソン夫人の夫の眼が、狭まった……そして・なおかつ、ウィルソン夫人の夫の唇が、わずかに・かすかに、広くなった（方に動いた）……（一つの）まさった・傲慢な『フーム・ヘーエ……』という影（まぼろし）のようなものと（共に）・いっしょに……」
his (His) は（すべて）、ウィルソン夫人の夫を指す？のではないでしょうか？
ウィルソン夫人の夫は？絶対に俺が正しい？という確信を持っている？かのようでしょうか？……ミハエリスの言葉を受け入れない？聞こうとしない？ようではないでしょうか？……しかも？眼（の幅）が狭まった？……そして？唇がかすかに広くなっ（た方に動い）て？傲慢なものの言い方？でしょうかねえ？フーム？ヘーエ？とほとんど息だけ？みたいな？状態？で言った？んでしょうか？……この？ウィルソン夫人の夫の様子？どうでしょう？……まあ？一人芝居？ってか？一人相撲？みたいな？感じも？だけど？でも？ねえ？……こう？なんでしょうねえ？……一人で悦に入ってる？んでしょうか？……一人で納得してる？っていうか？なんでしょうか？……こう？一人で勝手に（アイツのせいだ？と）思って？一人で勝手に？こう？真実を発見した？知った気になった？みたいな？でしょうか？……そういう思い？内面の心の動き？がこの⑦のウィルソン夫人の夫の様子？に表れていますかねえ？……ミハエリスは？あきれてませんかね？……ってか？哀れだなあ？とか？もしかしたら？思ってたりして？ねえ？……メンタルが壊れちゃってるなあ？とか？……奥さんの突然の死がよほどショックなんだなあ？とか？……こんなになったりするもんなのかなあ？とか？（まあ？わかりませんけど？）……で？やっぱり？最後は？気の毒だなあ？可哀想だなあ？見てられないなあ？とか？なんでしょうか？……もう？ウィルソン夫人の夫は？ミハエリスのことが頭にない？かも？しれませんねえ？……一緒にいる（感覚になっている）のは？ウィルソン夫人を死なせた憎き犯人？とか？ねえ？……俺の大事な奥さんを？ある意味？二度？二重の意味？で奪って？ねえ？……俺から奥さんの愛を取り上げただけじゃない？お前は大切な奥さんの命まで奪うのか？とねえ？……やっぱり？犯人憎しになっても無理もない？……取り憑かれてるかも？ですかねえ？……犯人憎しの怨いに？……ねえ？……ねえ？……。
⑧ “I know," he said drefinitely, “I’m one of these trusting fellas and I don’t think any harm to nobody, but when I get to know a thing I know it. It was the man in that car. She ran out to speak to him and he wouldn’t stop."
「『そうだ・いい考えがある（ウィルソン夫人の夫は、知っている）……』とウィルソン夫人の夫が、明確に・確定的に・きっぱりと、述べた・話した……『ウィルソン夫人の夫は、ある複数の（信頼して）人を疑わない人のうちの一人である……そして・なおかつ、ウィルソン夫人の夫は、だれ（ひとり）に対しても、なにも・どれも・少しも・いくらも害・損害・危害を考える・企てることをしない……そうやって（たしかに）ウィルソン夫人の夫はある複数の（信頼して）人を疑わない人のうちの一人であり、そして・なおかつウィルソン夫人の夫はだれ（ひとり）に対してもなにも・どれも・少しも・いくらも害・損害・危害を考える・企てることをしないけれども……ウィルソン夫人の夫が、ある一つの事柄・こと・事態・成り行きを知る・わかることをするようになる時、ウィルソン夫人の夫は、そのある一つの事柄・こと・事態・成り行きを知る・わかる……そのある一つの事柄・こと・事態・成り行き（であるウィルソン夫人の愛人）は、かのウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車の中の男だった……ウィルソン夫人は、（ウィルソン夫人の愛人である）かのウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車の中の男に（向かって・対して）ものを言う・しゃべる・ことばを交わすために、外へ・去って（（ウィルソン夫人の夫から）離れる方向へ）走った・駆けた・突進した……そして・にもかかわらず、その（ウィルソン夫人の愛人である）かのウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車の中の男は、停止することをしないようにした……』」
I は（すべて）、ウィルソン夫人の夫？を指すのではないでしょうか？
一つ目の he は、ウィルソン夫人の夫を指す？のではないでしょうか？
I’m は、I am を短く縮めた形ではないでしょうか？
these は、「ある複数の」と（すでに特定化されているかのようにして提示することで）聞き手に現実感・親近感を与える意味合いで？そうした効果をねらって？使われている？のでしょうか？……（なお、fells は、fellow のくだけた言い方？でしょうか？）……。
don’t は、do not を短く縮めた形ではないでしょうか？
it は、a thing を指すのではないでしょうか？
It は、a thing を指す？と同時に？ウィルソン夫人の愛人？を指している？のでしょうか？……。
that は、the yellow car つまりウィルソン夫人をひいて死なせた（ギャッツビーの）イエローの自動車？を指すのではないでしょうか？
She は、ウィルソン夫人を指す？のではないでしょうか？
him は、the man in that car 指す？のではないでしょうか？……二つ目の he も同様ではないでしょうか？……。
wouldn’t は、would not を短く縮めた形ではないでしょうか？
ウィルソン夫人の夫に？次なるお告げ？が降りてきた？いや？湧いてきた？降ってきた？浮かんできた？……それも？確信を持っている？ようではないでしょうか？……それが？まず？ウィルソン夫人の夫は？自身のことを何やら言っている？ようですねえ？……信頼して人を疑わない人の一人である？と……そして？だれにも少しも害を考えない？企てない？と……なんだけど？ウィルソン夫人の夫が（何か）あることを知ったら？そのことを知っているんだ？と……続けて？いきなり結論？でしょうか？……ウィルソン夫人の愛人は？ウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車の中の男だ？と……ウィルソン夫人は？その自らの愛人であるウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車の中の男にもの言うために？外へ突進した？と……そして？にもかかわらず？そのウィルソン夫人の愛人であるウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車の中の男は？停止しないようにした？とウィルソン夫人の夫は言っている？考えている？ようではないでしょうか？……こう？なんでしょうねえ？……ウィルソン夫人の夫は？やっぱり？ウィルソン夫人に浮気されていたこと？それが？まあ？裏切り？ですよねえ？そのことを？こう？ウィルソン夫人のことを疑ってなかった？ってこと？ですよねえ？だから？ウィルソン夫人の夫自身のことを？人を信頼して疑わない人の一人だ？と言っている？んじゃあないでしょうか？……そして？だれにも少しも害を考えない？企てない？というのは？まあ？ウィルソン夫人のこともねえ？別にねえ？まあ？閉じ込めてはいるようだけどねえ？それもねえ？あくまでもねえ？浮気相手との関係を断ち切らせて？米国西部に一緒に向かうため？でしょうかねえ？……だから？まあ？暴力は振るってない？みたいな？ですかねえ？……それにねえ？どうでしょう？……人によってはねえ？浮気相手にねえ？どうですか？……ねえ？……ですよねえ？……それが？そういうことが？ウィルソン夫人の夫はない？しない？と言っている？んじゃあないでしょうか？……で？まあ？どうでしょうね？そんなだと？……ウィルソン夫人の夫が？そうやって浮気相手に何もしないということは？その浮気相手は？まあ？ウィルソン夫人の夫のことを軽く見る？とか？ナメてかかる？とか？んなことがあるだろうな？とでもウィルソン夫人の夫は思っている？んでしょうか？……で？そういう前提の上で？なんでしょうか？……人を信じて疑わないし？その上に害も加えないし？だからナメられる？としても？かもしれないけど？なんでしょうか？ウィルソン夫人の夫が（何か）あることを知ることになったら？ウィルソン夫人の夫はそのことを知っているんだ？と……つまり？これって？ちゃんと知ってんだからな？ナメんなよ？みたいな？ってこと？なんでしょうか？……こう？いつまでも？永遠に？あざむけると思うなよ？みたいな？なんでしょうか？……俺だっていつかはわかるんだからな？みたいな？なんでしょうか？……まあ？ここの？この言葉は？ウィルソン夫人の浮気相手に向かって？なんでしょうねえ？たんか切ってる？みたいな？なんでしょうか？……まあ？ウィルソン夫人の夫の怒り？腹立ち？をぶつけずにはいられない？なんでしょうか？……で？じゃあ？今ここで？ウィルソン夫人の夫が何を？知ることになったのか？それは？ウィルソン夫人の愛人？浮気相手が？ウィルソン夫人をひいて死なせた？イエローの自動車に乗車していた？そのイエローの自動車を操縦していた？というのではないでしょうか？……つまり？それは？ウィルソン夫人の愛人？浮気相手こそが？ウィルソン夫人をひいて死なせた？というよりも？ウィルソン夫人の夫の中では？ウィルソン夫人を（故意に？意図的に？殺意を持って？）殺した？犯人だ？となる？んじゃあないでしょうか？……で？だからこそ？（というより？逆ですかねえ？）ウィルソン夫人をひいて死なせたイエローの自動車に乗車して操縦していたウィルソン夫人の愛人？浮気相手は？停止しないようにしたんだ？というのがウィルソン夫人の夫の主張？言い分？ですかねえ？……それに？そのまま逃げてますからねえ？……ひいて死なせてそのまま逃げたのはなぜか？……それは？故意に？意図的に？殺意を持って？殺したからこそ？逃げたんだ？という理屈？発想？になってたりとか？しませんかねえ？ウィルソン夫人の夫は？……そういうウィルソン夫人の夫の思考？発想？考え？がうかがわれませんか？……ただでさえねえ？大事な奥さん奪われてねえ？もう？心がねえ？ねえ？なのにねえ？それなのにねえ？逃げちゃってるからさあ？……ねえ？……ってことで？こうして？被害者の夫には？イエローの自動車の男？まあ？持ち主？でしょうねえ？こそが？ウィルソン夫人を殺した犯人だ？という図式？が成り立つ？んじゃあないでしょうか？……ただ？そのイエローの自動車？トムが乗車して？操縦して？やって来た？ってのはウィルソン夫人の夫も見てる？はずですよねえ？……なんだけど？ここでややこしいのが？そのトムが？まあ？ウィルソン夫人をひいてませんよねえ？それは事実ですよねえ？で？ひいてないから？トムはな〜んも知らないで？ウィルソン夫人の夫が？ウィルソン夫人が突然死んで？死ぬほどショック？を受けてるところに？（のこのこと？）やって来て？で？まあ？ウィルソン夫人の夫の面倒をねえ？（まあ？ちょっとだけ？だけど？にしても？ねえ？）見てやってる？そして？イエローの自動車はトムのものではない？とねえ？釘を差していた？ようでしたよねえ？……この？まあ？体験？とでもいうんでしょうか？これ？ウィルソン夫人の夫の中ではどうでしょう？トムがウィルソン夫人の夫の味方になって？親切にしてくれた？みたいな？ねえ？認識？位置づけ？で記憶されませんかねえ？……そうすると？まあ？間違ってはないんだけど？ウィルソン夫人を（直接）自動車でひいて死なせた犯人かどうか？っていう一点だけではねえ？トムは白？となってしまいますかねえ？……そうすると？今ここで？ウィルソン夫人の夫の頭の中では？イエローの自動車＝ウィルソン夫人の愛人？浮気相手？って固定観念？が出来上がっちゃってるから？トムがウィルソン夫人の浮気相手だ？愛人だ？って発想が浮かびようがなくなる？でしょうか？……これで？ギャッツビー＝ウィルソン夫人を殺した犯人？となってしまった？かのようではないでしょうか？……なんともねえ？……ねえ？……どうでしょう？……こんな感じ？これと似たような感じ？でデイジーのモデルになった実在の女性？が何か？濡れ衣を着せられた？とか？ねえ？……ありませんかね？……つまり？この（レベル？の）巧妙さ？複雑さ？っていうかねえ？……ギャッツビーって？な〜んにも悪くありませんよねえ？……まず？ひいてない？だって？自動車の操縦してたのデイジーですもんねえ？……ねえ？……次に？ウィルソン夫人をひいてしまった時？ギャッツビーは？どうだったでしょうか？……逃げるべきではない？とデイジーに忠告したようでしたよねえ？……でも？デイジーがねえ？それをねえ？……ねえ？……にもかかわらず？ギャッツビーは？デイジーの意志？思い？にどこまでも合わせて？その上？しかも？俺がデイジーの罪をかぶる？とねえ？……だからねえ？ギャッツビーはねえ？完全な白？無実？じゃあないでしょうか？……それなのにねえ？な〜んにも悪くない人が？誰よりも一番悪い人に仕立て上げられている？ってか？そういうレッテル貼られてる？っていうか？ねえ？……ねえ？……デイジーのモデルになった実在の女性？というのは？そういう状態になった？ってか？はめられた？おとしいれられた？ってことはありませんかねえ？……そのことを？作者は？ここでのギャッツビーの姿を通じて？伝えよう？知らせよう？としている？とかねえ？ありませんかね？……スゴくない？この誤解？というか？なんというか？ねえ？……ねえ？……でも？どうでしょう？……もし？こんなことが？本当に？現実に？実際？あったら？……もうねえ？そりゃあねえ？その真実を知ってる？デイジーのモデルになった実在の女性？を大切に思う人（たち）からしたらねえ？……もうねえ？……ねえ？……でしょ？……ねっ？……だよねえ？……だから？作者は？ってことはありませんかねえ？……たぶん？普通の人たちには？何もできなかった？ただ？黙って？座して？見るだけ？ってか？まあ？耐えるだけ？っつうかねえ？……ねえ？……だけど？作者はねえ？……ねえ？……動いた？できることをやった？とか？ねえ？どうでしょう？……まあ？不運？とかもあるかも？だけど？にしても？ねえ？……そりゃあないだろうよ？っていうねえ？……ねえ？……デイジーのモデルになった実在の女性？がどんなに良い人？善人？っていうより？もうメチャクチャ素敵な人？じゃあないですか？ていうのがねえ？伝わってきたりとか？もしますかねえ？……まあ？だから？作者は？世間で悪者に仕立て上げられてしまっているデイジーのモデルになった実在の女性？の真実？そして？そうやって悪者に仕立て上げた陰の張本人？首謀者？黒幕？大悪党？つまり？トムのモデルになった実在の男性？の存在を？世間に訴えよう？知らしめよう？そして世間の誤解？誤った認識？を改めよう？変えさせよう？としているとか？だったりしませんかねえ？……ちょっとねえ？いや？大いに？……な〜んか？本っ当に？事実は小説より奇なり？なんでしょうか？ねえ？……ねえ？……たまりませんねえ？そんな現実？……あってほしくないですよねえ？……ねえ？……現実が怖くなりませんか？……だ〜けど？自らの望み？願い？願望？欲望？のためなら？なんでもやる？ってか？そこまでやる？って人間が現実に実際いる？ってのがこの世のリアルな真実？ですかねえ？……こういうのが？世間は怖い？世間には色んな人がいる？だから？気をつけなきゃいけない？みたいな？になっていく？つながっていく？んでしょうか？……そんなのありえないでしょ？ってものが？いくらでも実際にある？それこそが？現実？とか？……こうなってくると？あれですよね？……人間の考える？架空のあれこれ？な〜んてぜ〜んぜん大したことない？ってなりませんかねえ？……現実の方が？もうはるかに？人間の思考？想像？ってか？脳が考えうる？生み出しうるもの？ってのを？超越しまくってる？とか？ねえ？じゃあないんでしょうか？……だから？現実にはかなわない？……人間は絶対に現実には勝てない？……かないっこない？……んでしょうか？……ねえ？……。
おつかれさまでした。どうでしたか？
ウィルソン夫人の夫にねえ？冷製で客観的な判断を？と求めてもねえ？無駄でしょうからねえ？……ねえ？……ただ？ねえ？……面白いですねえ（と言ったら不謹慎かも？だけど？）……ウィルソン夫人の夫って？おおむね？間違ってない？ってか？大事なポイントはちゃ〜んと押さえてる？当たってますよねえ？……いや？ウィルソン夫人の浮気相手はトムで？実質的にそのトムこそがウィルソン夫人を死なせる原因を作ってますよねえ？……だから？ほぼ？すべて？間違ってない？正しい？ってところがねえ？……なんともねえ？……ねえ？……ただ？ねえ？唯一？の間違い？（まあ？誤解？）それは？……最後の最後でねえ？……イエローの自動車＝その持ち主のギャッツビー＝ウィルソン夫人の愛人でありウィルソン夫人のひき逃げ犯だ？ってところ？じゃあないでしょうか？……なんというか？途中まではぜ〜んぶ合ってる？当たってる？正しい？……ねえ？……それが？最後の最後で？だまくらかされた？っていうか？トリックに誤魔化された？っていうか？ねえ？……でも？不思議ですねえ？……（限りなく疑わしいと言ってもよさそうな？）トムに疑いの目を向けないんでしょうか？……それこそ？疑ってもない？信じ切ってしまってる？んでしょうか？……ほら？ありませんか？実は？一番身近な？信頼していた人こそ？が裏切っていた？みたいな？のって？ねえ？世間では？よく？ねえ？……ねえ？……そういう暗示？なんでしょうか？……トムのモデルになった実在の男性？というのは？そういう人物なんだ？とでも言いたい？言っている？んでしょうか？作者は？……トムのモデルになった実在の男性？ってのが？どんなに巧妙に？（要領よく？）こう？自らに疑いを向けさせない？持たせない？なんでしょうねえ？まあ？どうでしょう？人たらし？的な？まあ？言ってみれば？根っからの詐欺師？みたいな？こう？呼吸するように嘘を付く？みたいな？そういう人物なんだ？ってことも？ウィルソン夫人の夫の姿を通して？伝えようとしている？とか？なんでしょうか？……。
今回の考えるヒントに上げたお題 「122ページ 1行目 Then he killed her と言ったときウィルソン夫人の夫はどんな思い・気持ちだったか」 ですが……③で説明したとおりです。どうでしょう？……このときのウィルソン夫人の夫の感覚って？作者が実際に味わったものだった？とか？ってことはありませんかねえ？……作者だってねえ？デイジーのモデルになった実在の女性？の（作者の感覚的には？突然の？）悲劇？にこのウィルソン夫人の夫のように？まずは？一気に絶望の淵？ドン底？に突き落とされた？みたいな？とか？ねえ？どうでしょう？……そして？このウィルソン夫人の夫のように？まあ？真実に感づいた？というかねえ？……で？作者流の？復讐の始まり？みたいな？なんでしょうか？……ってか？まあ？これ？復讐っていうより？デイジーのモデルになった実在の女性？の無実の罪を晴らす？というか？誤解を解く？というか？真実を知らしめる？というか？本当は何も悪くない？むしろ逆なんだ？ってことを知ってもらう？訴える？まあ？世間の理解を求める？みたいな？ですかねえ？そっち？そういう感じ？でしょうか？……作者は？（もしかしたら？）自ら実際に味わったもの？感じたところ？ってのを？この物語の中でいろんな形で描いている？表現している？表している（著している）？とか？ねえ？ありませんかね？……作者が？デイジーのモデルになった実在の女性？そして？トムのモデルになった実在の男性？の真実に？間違いない？これだ？と感づいたとき？感じたとき？その感覚？そのもの？それが？この物語で生かされている？反映されてる？とか？ねえ？どうでしょう？……ありませんかね？……もう？ねえ？作者のすべてをねえ？ぶつけてもいるだろうし？注ぎ込んでいる？そそぎまくっている？ってか？作者そのもの？作者のすべて＝この物語？と言ってもいいくらいのねえ？それくらいのねえ？まあ？人生かけてる？ってか？デイジーのモデルになった実在の女性？のために？すべてを？命を？かけている？とか？ねえ？どうでしょう？……まあ？作者には？それしかできなかった？ってか？そうせずにはいられなかった？とか？ねえ？……どうでしょう？……この物語の中で？ウィルソン夫人の夫の役目？役割？って？この物語の作者が現実に？実際に？トムのモデルになった実在の男性？にどんな思いを味わわされたのか？何を？どんなふうに？感じさせられたのか？ってことを？作者になり代わって伝える？読者に知ってもらう？その媒介役？みたいな？なんでしょうか？……。
次回は、お手上げ？……ぜひまた一緒にみていってください。
第215回の範囲は、122ページ16行目から123ページ2行目まで（Michaelis had seen this 〜から、but you can’t fool God!" まで）をみていきます。
次回の考えるヒントは……
- God knows what you’ve been doing, everything you’ve been doing. You may fool me, but you can’t fool God! は誰に向けられた言葉か
次回は、魂の叫び？……ぜひまた一緒に読んでみてください。
最後に、物語を読むときに心にとめたいポイントをまとめます。
・どうして作者はその言葉を使用したのか
・それぞれの登場人物に作者はどんな役割を割り当てているのか
・それぞれの登場人物のセリフや物語の展開を通じて作者は何を言おうとしているのか
このコンテンツはこのサイトでのみ公開いたします。
このコンテンツの著作権はすべて著作者が保有いたします。
このコンテンツは閲覧以外の利用をすべて禁止いたします。
【お願い】
このコンテンツは無料で閲覧いただけますが、このページ末尾にある"お心付け"ボタンからぜひお心付けをいただけませんでしょうか。100円からお願いしております。ご検討いただけましたらありがたく存じます。
また、最後に掲載いたします訳文（有料 700円）も、ぜひ読んでいただけたら、と思っております。（なお、この連載はだいたい250回くらいになる予定なので、毎回訳文を購読いただいた場合には30回で2万円を超え、トータルでは18万円近くになることをご承知おきください。またいかなる場合も返金には応じられません。また購読いただいた訳文にご満足いただけるとは限らないことをあらかじめご承知おきください。）